《港湾商业观察》陆永俊

在聚光灯下，吃相好坏有时比合规与否更引人注目。虽然递表前分红与否本身都属于各家企业的私事，所以多些少些本身都无可厚非。只是，递表前分掉当年净利润85%的操作是否会给可能的申购带来负面影响，值得所有人关注。

此外，一起关于售卖劣迹艺人包装产品的投诉，或许也是了解登康口腔经营情况的切入点。如果相关投诉属实，那么登康口腔的存货情况到底是什么样的？为何在某劣迹艺人2018年9月出事后，含有其包装的产品直到2021年双十一仍旧在售卖等问题恐怕就值得持续追问。

递表前突击分红一个亿

“冷热酸甜，想吃就吃！”相信大部分国人即便没有用过冷酸灵牙膏，但对于这句广告词多少也会有些似曾相识的熟悉感。

事实上，就在近日“冷酸灵”品牌的背后企业重庆登康口腔护理用品股份有限公司(以下称，“登康口腔”)正式递表，拟在深交所主板上市，中信建投担任保荐人。

成立于2001年，登康口腔主要从事口腔护理用品的研发、生产与销售，旗下拥有口腔护理品牌“登康”、“冷酸灵”，以及专业口腔护理品牌“医研”、儿童口腔护理品牌“贝乐乐”、婴童口腔护理品牌“萌芽”。

本次登康口腔拟公开发行不超过4304.35万股，拟募集资金6.6亿元。其中拟募集3.7亿元用于全渠道营销网络升级及品牌推广建设项目，2.2亿元用于智能制造升级建设项目。

不过，让人惊讶的是，登康口腔在三年内居然六次分红。招股书显示，2019年6月，登康口腔通过《2018年度利润分配预案》，分配金额3180万元；2020年6月，分配金额3562.23万元；2020年8月通过《关于核心骨干员工持股“首期过渡期”期间利润分配预案》，分配金额1311.62万元；2021年4月，通过《员工持股“二期过渡期”期间利润分配预案》，分配金额6187.32万元；2021年11月，通过《2021年中期利润分配预案》，分配金额9039.12万元；2022年5月，通过《2021年度利润分配预案》，分配金额1.01亿元。

换句话说，短短三年，登康口腔累积分红3.34亿元。其中，2022年4月26日大额分红1.01亿元，占2021年归属净利润的比例约84.87%。

回到业绩层面，登康口腔的营收与净利润期内表现良好。2019年至2021年，登康口腔分别录得营收9.44亿元、10.3亿元和11.43亿元。同期，净利润分别录得6316.3万、9524.03万和1.19亿元。

具体来看，期内成人基础口腔护理产品对于登康口腔的业绩贡献均超过九成，其中成人牙膏贡献均超过78%。期内，成人基础口腔护理产品分别录得8.86亿、9.47亿和10.26亿。其中成人牙膏分别录得7.73亿、8.42亿和9亿，分别占主营业务收入的比重分别为82.14%、81.92%和78.9%。

但是，在毛利率方面，儿童牙膏的毛利率却更高。期内，儿童药膏的毛利率分别录得60.8%、61.12%和59.87%，而成人牙膏的毛利率分别录得39.79%、42.37%和42.64%。

另外，期内经销模式分别贡献主营业务收入的八成以上。2019年至2021年，经销模式分别录得8.16亿、8.82亿和9.3亿。然而，随着规模和销售区域不断扩大，是否能够拿出必要措施规范经销商的相关行为，值得所有潜在投资者长期关注。

劣迹艺人包装3年后仍在售？

对于直接面向消费者的产品来说，经销商的行为很大程度上会影响消费者的直接观感。尤其是对待投诉的态度往往会被消费者默认为是相关企业品格的体现。

《港湾商业观察》发现，黑猫投诉上有不少消费者对于知名单品冷酸灵进行了投诉。相关投诉主要围绕冷酸灵这款产品，大致集中在产品品控及售后问题。有的消费者直接表示，“冷酸灵牙膏出现黑色长条异物”。

值得注意的是，冷酸灵旗舰店居然在2021年仍在出售劣迹艺人的代言产品。要知道吴某波事件发生在2018年9月，距消费者购买到产品的2021年11月足足有3年。

招股书显示，期内登康口腔的存货分别录得1.39亿、1.38亿和1.65亿，占各期末资产总额的比例分别为16.2%、14.24%和17.16%。其中库存商品的账面价值分别为9922.89万、9891.88万和1.06亿。招股书显示，“库存商品”是指牙膏、牙刷、漱口水等已入库但尚未发货的口腔护理用品。

“口腔护理用品周转速度相对较快，为满足市场需求，公司保持一定的库存量以保障生产经营的稳定性。”登康口腔在招股书中表示。然而，如果消费者的对旗舰店购买到劣迹艺人产品的投诉属实，那就不禁让人好奇登康口腔冷酸灵牙膏的存货情况到底如何。

另一个可关注的数据是流动比率与速动比率，登康口腔的流动比率与速动比率都远低于同行可比企业。招股书显示，2019-2021年登康口腔流动比率分别录得2.09倍、1.83倍和1.68倍，然而，同期同行业可比公司的平均值分别为4.13倍、3.95倍、4.55倍；登康口腔速动比率分别为1.61倍、1.43倍和1.22倍，同期同行业可比公司的平均值分别为3.41倍、3.4倍、3.88倍。

“虽然属于同行业的可比企业，但是每个企业都有相应的发展侧重，例如有的侧重成人口腔护理，有的侧重电动口腔护理。不同侧重面对不同的消费群体。而且每家企业的发展阶段也不完全相同，所以建议多角度观察企业的基本面。”有业内人士对《港湾商业观察》表示。

就流动比率、速动比率均低于同行业可比公司平均水平的原因及将如何改善短期偿债能力偏弱等问题，《港湾商业观察》联系登康口腔，未获回复。（港湾财经出品）