近期，土巴兔集团股份有限公司（以下简称：土巴兔）更新了招股书，拟在创业板上市。

　　截至7月5日，证监会披露了发行人及保荐机构回复意见。早在2018年，土巴兔就向港交所递交招股书。随着赴港上市失败，2021年6月，土巴兔又把目光转向了深交所创业板，并获得受理。但因申请文件中的财务资料已过有效期，土巴兔被深交所终止了发行上市审核。

　　时隔一年，与上市失之交臂的土巴兔又更新了招股书。这一次，土巴兔能成功上市吗？　　

　　净利润下滑颇大，销售费用远高同行

　　成立于2008年的土巴兔是一家互联网家装平台，主要为家装行业的服务供应商提供智能订单匹配、信息增值、金融推介、材料供应 链整合以及广告营销等覆盖业务全流程的相关服务。

　　土巴兔主营业务为线上平台业务、自营家装业务以及其他业务，以互联网家装平台业务为核心。线上平台业务包括平台信息服务和广告业务。平台信息服务主要分为四类：智能订单匹配服务、增值服务、金融推介服务、材料供应链及其他平台服务。而从自营家装业务来看，土巴兔曾开展自营家装承包服务，以家装企业的身份向业主提供施工服务，但该业务在2017年末开始收缩，截至 2019 年末则全部终止。

　　从经营状况来看，2019年至2021年，土巴兔的营业收入为6.8亿、6.15亿、6.55亿。招股书显示，2019年，土巴兔线上平台业务收入6.55亿，占主营业务收入的96.34％，2021年营收占比更是达到99.88％。其中，平台信息服务营收占比由2019年的92.22％降至2021年的82.59％。与此同时，广告业务由4.12％增至17.29％。三年间，土巴兔的广告业务营收增加了8514.8万元。

　　从毛利率来看，报告期内，土巴兔综合毛利分别为 6.22亿元、5.78亿元和 6.02亿元，全部来自于主营业务；综合毛利率分别为 91.37％、93.85％和 91.87％。可见，土巴兔近三年来的毛利率整体水平较高。从行业对比上看，齐屹科技的毛利率仅为65.97％、56.81％、53.63％，土巴兔与之相比有不小的优势。

　　鉴于公司产业类型的特点，土巴兔的毛利率虽领先于同行，但对于投资者或是公司来说，或许更关注的是其真正能实现的利润。报告期内，公司净利润分别为7967.90万、8659.75万、7032.95万；归属于母公司所有者的净利润分别为7982.13万、8662.69万、7032.73万。这份于2021明显下滑的成绩单，并没有公司毛利率那样光鲜。

　　著名经济学家宋清辉对《港湾商业观察》表示，土巴兔营收增长缓慢，净利润下滑，这些业绩状况无疑会对土巴兔上市进程产生不良影响，情况严重的可能会令其IPO被终止。

　　各项费用支出占比的增加或许也会影响土巴兔的毛利率水平。

　　从销售费用来看，作为互联网家装平台，土巴兔用于互联网营销的费用较为高昂。2019年至2021年，土巴兔销售费用为3.94亿、3.45亿、4亿，占营业收入的比例分别为57.90％、56.05％、61.12％。

　　土巴兔的销售费用率也呈上涨趋势。报告期内，土巴兔的销售费用率分别为57.90％、56.05％、61.12％，而同行业的齐屹科技仅为52.70％、44.30％、44.54％。土巴兔表示，“报告期内，公司销售费用率与同行业可比公司相比较高，相对略高主要是因为公司重视线上流量获取和广告宣传，加大了在相关领域的投入。”

　　2019年至2021年，土巴兔的流量获客费分别为2.06亿元、2.15亿元和2.4亿元，占收入比重分别为30.31％、35.00％和36.66％。

　　由于线上流量成本持续上涨以及公司为促进业务持续发展加大了精准流量采购，以及受新冠疫情影响 2020 年上半年的广告投放从线下转向网络平台流量投入等，2020 年度公司流量获客费总额及占当期收入的比例较 2019 年度出现比较明显的上涨。2021 年度，因公司正常业务发展及线上流量获客的成本上升，流量获客费总额相较于 2020 年有所提高，流量获客费占当期收入的比例小幅下降。

　　与此同时，土巴兔的研发费用也不断增加。报告期内，土巴兔在研发方面的投入分别为6763.160万元、6549.399万元、7742.809万元，占营收比例分别为9.94％、10.64％和11.82％，呈现增长趋势。　

　　频频遭投诉、司法案件居多

　　前瞻产业研究院《2020年中国互联网家装行业报告》显示，2020年家装市场规模已达2.61万亿元，而Z世代已成为家装的主力人群，开始主导家装消费。年轻用户更加关注家装企业服务品质及设计注重效率，希望一站式解决家装问题。截至2021年一季度，Z世代在家装用户年龄分布中占比达49.5％。

　　但从互联网家装市场上来看，家装平台易出现装修流程的监管和把控不到位，乱收费、工期拖延、隐形款项，售后及产品质量等问题，土巴兔也不例外。

　　据黑猫投诉显示，截至2022年7月7日，土巴兔装修的投诉量为201条，已回复201条，以完成187条。

　　有消费者7月7日投诉称，由于装修需求，2022年5月消费者在土巴兔平台咨询后，土巴兔安排工作人员向消费者推荐了三家装修公司。“经过比对，我最后选择了“深圳市圳星装饰设计工程有限公司”（以下简称装修公司），于2022年5月24日完成了与装修公司的签约，截止2022年6月5日，累计支付了50％的工程款（63000）。2022年7月2日，该装修公司公开致歉，由于经营不利，无法履约合同。至今，装修工程未开工。”

　　6月21日，又有消费者投诉称，平台推送资质不良、信誉不良企业给业主，并且不维护业主利益还包庇装修公司。

　　详细来看，消费者列举了装修公司具体劣性：（1）签订虚假合同和虚假赠送协议，引诱消费者上套。后期不但工期严重滞后半年以上，不结算，不履行赠送和保修责任；（2）拖欠工人工资。导致业主频频受骚扰，至今未结清；（3）法院未执行标的超20余万（皮包公司）。业主诉讼无门，待执行案件10余起，未执行标的24万多。

　　“平台处理投诉草草了事。在装修过程中，前后投诉高达8次之多，每次都不能根本性解决问题，也没有接受业主建议严肃处理装修企业。”

　　消费者还谈到，当地运营人员明知装修企业的情况也不做好提醒和管理义务，让业主跳坑。装修企业声称不付尾款不装修结算不赠送，在当地运营人员的陪同下现场面谈无果，现场支付了尾款。骗取业主支付全款后，土巴兔和装修企业不了了之。至今，平台仍然没有闭环业主的诉求，不了了之。平台知道上述装修企业的劣迹不及时处理，还让其继续侵害其他消费者，平台上装修企业还满分评价。

　　“企业可以在进一步强化公开透明、提升服务质量等方面加以调整，来规避此类问题的频频发生。”宋清辉说道。

　　另据企查查显示，在土巴兔自身风险中，其涉及司法风险有82条，这包括因金融借款合同纠纷被起诉24条，因装饰装修合同纠纷被起诉14条；历史风险中，因著作权权属、侵权纠纷被起诉76条，因装饰装修合同纠纷被起诉38条，因合同纠纷被起诉29条。