最近，举国上下关注的莫过于“中兴事件”。美国商务部禁止美国企业向中兴出售零部件产品，期限为7年，中兴由此遭遇生死劫。这个事件也让整个中国高科技界集体倍感无力，陷入深深的思考：到底中美之间的实力差距有多大?这些年的中国式创新之路到底是否正确?

有意思的是，最近在舆论界，一场有关“源创新”的大争论正在进行，和“中兴生死劫”的讨论遥相呼应，也是类似的拷问。此时，再来看这场争论，有着特殊的意义。

一场关于“源创新”的大争论剑拔弩张

首先来说说这个“源创新”理论，它是美国斯坦福大学终身教授谢德荪提出的，他认为创新分为“流创新”和“源创新”两种方式。

很多人对创新的理解是基于迈克尔·波特的价值链理论及五力模型，创新的目的主要是降低生产成本、增加供应链效益、提高产品的质量、创造产品的差异化、设计产品来迎合细分市场的需求，谢教授认为这是静态的“流创新”。

“源创新”是什么?如果看看英文名称(Disruptive Innovation)，就一目了然，它是一种颠覆性的创新，是从无到有“无中生有”地去建立一个新生态系统。如果说“源创新”是从0到1，那么“流创新”则是从1到N。

谢教授是“源创新”理论的提出者，但是将“源创新”理论在中国传播开来的却是张力军。张力军是第一视频集团董事局主席，他先后在网络媒体、手机游戏等多个领域取得突破，创业创新是他最近关注的领域。近一年来，张力军在斯坦福大学做研究学者，结合“源创新”理论的研究和在美国硅谷的体验，他最近接受《FT中文网》和中新社采访时，对中国的“创新热”有很多鲜明的看法，引发了业界的关注，甚至争议。

张力军认为，目前中国整体创新水平并未处于产业链的头部，相比美国在创新方面做的从0到1的“源创新”，中国大部分的“双创”还是从1到N的“流创新”。这个言论有人赞同，也有不少人反对，赞同者认为这是浮躁创业大潮中难得的理性声音，反对者则认为是“硅谷式偏见”，和外国的月亮比中国圆并无区别。

无论对错，这场争论本身就意义重大

或许，张力军自己都没有预见到，自己的这番言论以及“源创新”理论本身，会在中国掀起剑拔弩张的争论。

但是，我觉得，无论赞成或反对，这场关于“源创新”的大争论本身就有特殊重要的意义。这一年，发生了很多事情，都在让中国的科技界重新思考创业、创新，以及中国和美国之间在这方面的差异。

比如，中国互联网界一直欢呼雀跃，认为共享单车、移动支付、网购已经超越了美国，甚至还将他们和高铁一起称之为“中国新四大发明”。但是，在谈到移动支付到底是否领先于美国时，张力军却认为，美国在几十年之前信用卡支付就很发达了，大家已经熟悉了，在支付方式很落后的地区，手机支付等新的方式才能够快速普及。而且，美国人一直在从技术、安全和法律角度上关注这个问题，他们的做法是想成熟了再实施。

兼听则明，偏听则暗，中国互联网上很多方面的确走在了世界最前列，我们不必妄自菲薄，但是另一方面，我们又要有清醒的认识，不应该为此过于沾沾自喜。马斯克的猎鹰火星探索火箭升空，不仅给中国人带来震撼，也给美国的互联网界带来触动。《从0到1》的作者彼得蒂尔曾感叹：“我们想要一辆会飞的汽车，得到的却是140个字符”，人们渴望的是类似猎鹰火星探索火箭这样的“源创新”，而非微博这样数字世界里的雕虫小技。

中兴遭遇生死劫也是这样，我们这些年不断高呼大国崛起，与美国博弈，但是中兴遭遇禁令说明我们在芯片、器件、系统等关键节点上，距离真正的“源创新”还有很长的路要走。所以，这场“源创新”的大争论给我们的最大启示就是，要抛弃中国创新已经超越美国的幻象，从“流创新”思维真正切换到“源创新”思维。

中美之间在创新上的真正差距是什么?

这场“源创新”的大争论，带来的另一个启示，回答的问题是“中美之间在创新上的真正差距是什么?”

张力军认为，美国的创业创新环境和制度有很多值得借鉴的地方，首先，创业创新不能浮躁，需要持续的、波澜不惊的的稳健发展进程;其次，对于新技术和新的商业模式，在法律和应用上需要保持审慎态度。斯坦福大学教授Charles Eesley也认为，创业是政策、文化、劳动力素质、企业家精神的综合产物。

是的，“流创新”这样的微创新或许能灵光一现，有的也能用急躁、短视的资本催熟，但是长期来看，其实很难持久，也无法帮助中国真正超越美国。比如共享单车，我们虽然领世界之先，但现在也要面对现在资源浪费、环境破坏等乱象的代价。在“源创新”上，之前的做法都失效了，我们需要外部有政策、文化、人才等方面的机制配套，内部有持续的技术研发以及对创新的认知度、把控能力、前瞻性、判断力等多方面的提升。

我长期跟踪手机行业，在这个领域，苹果做的就是“源创新”，2007年推出的iPhone颠覆了手机行业，将手机从功能手机时代带入了智能手机时代，它的创新也不仅仅在硬件上，更是用iPhone+iOS组成了一个独特的“硬件+软件+服务”的生态系统，这是为什么最近iPhone硬件进入微创新阶段，但依然销售强劲增长的原因所在。

相比之下，大多数的国产手机只是微创新，他们是在iPhone所确立的“源创新”基础上的“流创新”，双摄、指纹识别、全面屏、全网通等等，都是一种优化，而没有颠覆性。当然，这里面也有突破者，华为就是其中之一，它去年推出的麒麟970芯片的手机，打开了AI+手机的新时代，在这方面和苹果的A11芯片的iPhone X手机处于同一水平线，这个很有可能会激发手机行业的下一个“源创新”：AI手机时代。在这个突破的背后，是华为持续不断地巨额投入的结果，是一套科学的内部创新机制加上任正非的企业家精神的综合作用。

总而言之，中兴遭遇生死劫，以及之前马斯克的猎鹰火星探索火箭升空等事件，都在刺激我们的科技界思考。最近发生的关于“源创新”的大争论可谓恰逢其时，将思考上升到更深的层次，从这个角度来看，它不亚于一场创新领域的启蒙运动。我们期待，中国高科技界在经历这一系列的事件后，必将澄清认识，奋发图强，真正地向着从0到1的源创新迈进。