前置仓生鲜电商朴朴超市最新一轮融资的资金体量为2亿美金，老东家IDG领投。

相比近几次半年至一年左右为一个周期的融资频率，这次融资除了帮助朴朴缓解所面临的财务压力外，行业人士认为，很有可能是为了PRE IPO。

但排着队IPO的钱大妈、百果园、锅圈食汇怎么看都比朴朴超市的模式要好，显然IPO的几率不大，更像是资金问题所致。

对于上市传闻，零售商业财经向朴朴超市相关负责人询问，对方以不便透露为由，拒绝回答。

01

上船容易下船难

要么全军覆没，要么继续加仓，是IDG面临的尴尬处境。

现阶段而言，菜篮子民生行业IPO越来越难，朴朴超市并非最优秀的那一个，老东家只能硬着头皮上船走，毕竟，自己选择的路，跪着也要走完，这是外界给出最为中肯的答案。

朴朴超市目前在福州、厦门、深圳、广州（含佛山）、武汉、成都6座城市设有270个左右前置仓，福州、厦门基本饱和，成都则是5月才新进的市场。朴朴还建立了6个上万平的城市配送中心，保障前置仓的正常运营。

另一边，主打前置仓模式的同业态品牌——每日优鲜、叮咚买菜在资本市场的表现却不容乐观。从2019年到2021年第三季度为止，每日优鲜累计亏损近76亿；叮咚买菜更甚，累计亏损近104亿。

图源 / 开菠萝财经

对于难以控制的履约成本、难以停下的亏损，前置仓玩家们渴望转型，纷纷切入火锅、烧烤、预制菜，以谋求新的发展故事。

朴朴超市也不例外，小程序首页打着火锅季的标语。殊不知在这一条赛道上，锅圈食汇早已布下重兵，社区团购们也早有动作，这一条路在现阶段显得格外拥挤。

从模式上来看，前置仓前两名至今没有交出令人满意的答卷，这不禁令人反思，前置仓模式是否真的跑通？还能相信生鲜电商们的新故事吗？前仆后继的朴朴超市所面临的风险究竟有多大？

朴朴以主打“生鲜快送”成为黑马，但生鲜损耗率高往往导致盈利空间极少甚至为负。

生鲜产品保质期短、仓储运输难度大。相关数据显示，生鲜电商损耗率在30%左右。除了损耗，生鲜产品的非标准化还会产生额外支出。

11月6日，消费者朱女士表示在朴朴超市购买的小花螺存在全部死亡现象，她质疑：“朴朴超市承诺是鲜活的花螺，而送来的却是死螺。”从下单到配送短短几十分钟内，因生鲜花螺个别死亡还是全部死亡，买卖双方各执一词。

消费者关于朴朴超市生鲜死亡、以次充好、服务意识差等各方面的投诉，也有一定程度的存在，类似的损耗极大影响了消费者体验和对朴朴超市平台的口碑。

承诺30分钟即时配送的朴朴超市，居高不下的配送成本也是无法避免的难题。

在生鲜电商市场中，运费高低向来是竞争砝码。之前，不少生鲜电商推出无门槛免费配送，即使消费者只买一把葱，也能免费配送上门。

值得注意的是，朴朴APP近日首页出现配送费调整通知，从2021年12月1日起，福州区域单笔订单金额满28元可免配送费，不足收取3元。

发迹于福州区域的朴朴超市，选择上调大本营的免费配送门槛，显然还是困于成本问题。

02

朴朴超市能否打破魔咒？

前置仓的优势在于离消费者近，即时配送则更多满足对价格敏感度较低、但对即时性、便利性的追求高的一线/新一线城市中产人群。

而二线或更下沉的市场，消费者密度不足，就无法转化成可以摊薄前置仓房租、水电、干线物流、配送员人工等成本的单量，盈利难度大。

反观每日优鲜和叮咚买菜，两家的履约成本（主要包含配送人工成本、仓库租赁成本、运输和物流成本等）呈上涨趋势。对此，每日优鲜则选择在部分城市“撤退”，叮咚买菜则选择“进攻”。

在“烧钱、资金链断裂、裁员、关店、倒闭”的魔咒下，呆萝卜、我厨、吉及鲜、妙生活等生鲜企业先后被曝经营困难、岌岌可危。

朴朴超市近年来在业内的发展情况可谓是整个前置仓模式的缩影，此前有消息称，朴朴在福州和厦门市场，已经实现盈利。零售商业财经求证后发现，“盈利”对于朴朴来说，依旧是个难题。

假设福州、厦门“盈利”，其他五个城市（深圳、广州、武汉、成都、佛山）也能盈利吗？换句话说，靠烧钱换增长空间的生鲜电商，“魅力”光环正在逐渐褪去。

将自己定位为“科技公司”的朴朴，在互联网基因和互联网思维的主导下，短时间内“攻池掠地”并不难，难的是复购率和持续增长能力。

虽然朴朴拿下多轮融资，却在投资方、融资金额上多有保留，且始终未公开披露的盈利信息，这也体现出朴朴的风险所在，即在一定程度上“依赖”资本输血，自我造血能力尚未可知。

此次融资作为自2019 年10月之后唯一一次公开披露的融资，一方面令前置仓赛道的市场格局在投资机构眼中更加难以预测，“亏本赚吆喝”的生鲜电商时代过去了，资本市场“退烧”后，前置仓模式在生鲜零售行业中的尴尬地位可见一斑。

面对叮咚买菜和每日优鲜的一进一退，朴朴超市能打破魔咒、走出一条新路吗？

03

前置仓是伪命题

朴朴超市采用了需要重资产投入的“自建前置仓+配送团队”模式，其中，前置仓向来因前期所需投资甚巨而屡遭诟病。盒马总裁侯毅曾提出“前置仓是伪命题”的观点，主要问题集中在三个方面：

第一，客单价上不去。

前置仓不具备标准门店的优势，即使能够深入到社区末端，也会因为有限的仓位导致有限的商品类目和数量而发展受限。

朴朴超市前置仓面积从早期的300平方米-500平方米，到现在的600-800平方米左右，而经营的SKU数也从之前的3000种扩大到了3500种左右。

店仓面积、SKU数量的增大并不能直接提升其客单价，毕竟朴朴满减、抵用券、最低配送门槛等形式的设置，会让消费者为了凑单而不得不多买些，这种客单价的提升不过是自欺欺人。

强行提高的客单价，会导致购买频次下降，这对原本就该体现高频即时满足的前置仓更不利。

尤其朴朴主打30分钟配送，解决的就是当餐即使需求，可能做饭时就缺一根葱、一颗蒜，但消费者为了买它们，却不得不附带购买其他产品，这只能降低明日或者后日的配送需求，当配送频率下降，前置仓、骑手的高效协同及消费者的购物体验都将大打折扣。

第二，损耗率下不来。

朴朴的即时配送和外卖平台一样，会碰到下单高峰期，且它一般集中在晚上18点左右。这就意味着，如果前置仓备货太多，18点以后会损耗率巨大。如果备货不够，18点前又会缺货率巨大。不管是缺货还是损耗，对用户和平台来说，都是双输的结果。

从前置仓的履约配送工期来看，朴朴的配送高峰期和员工下班高峰期一致，如果将商品和物流交由第三方物流公司承担损耗，即使能短暂带来账面上的低损耗率，实际上仍没有解决核心问题。

第三，毛利率不保证。

“带娃买菜很辛苦，不如在家等朴朴。”朴朴的宣传标语实际上也说明了，它能提供的服务就是即时送货上门的线上农贸市场，其售卖的也不过是家庭生鲜、平价初级的农产品。

详细来说，基本上从前置仓出货的每笔订单，物流成本即便是抛开仓储成本，也会有必须存在的“包装材料、人工工资、配送”几项成本。

据悉，朴朴超市的综合毛利只有16%，按平均30元订单来算，每单毛利仅为4.8元，以此推算，朴朴超市的毛利率不足以支撑运营产生的费用。此外，一位不愿意透露姓名的朴朴的骑手表示，身边的同事也在被两大外卖平台吸走。

和线下农贸市场相比，在生鲜采购成本和毛利率相当透明的当下，社区团购凭“次日自提”还能把成本降一降，但朴朴并没有能取代菜场的核心能力，加上日常补贴，朴朴超市的毛利率水平，或者说亏损率的严重程度可想而知。

朴朴想要突围，要么对链路进行重构，要么对商品进行重构。显然，这两点朴朴都没有做好，这也使得它的模式难以经过时间推敲。

必须注意的是，朴朴作为一家科技企业，新客流量、活跃度依然是它继续讲好故事的前提，为了这些，朴朴必须硬撑。