中国零供关系舆论正在误入歧途。两会期间，“人大代表刘翔浩痛斥零售超市乱收费”，“京东扣压货款强签合同 供货商有苦难言”等报道见诸《人民网》、《第一财经日报》等主流媒体。总而言之，都是希望政府快管管零售商——他们怎么能坐地收钱?

　　我曾两次撰文探讨零供双方，认为是市场经济下的博弈与平衡。

　　这回说个故事，南宋时著名提刑官宋慈，谋断尸案。有一年发大水，上游村落王小父亲的新坟被冲，被下游张二打捞到尸体。王小寻来，只愿出一两赎银，张二要价二十两，两人闹僵后就打官司。

　　宋慈想了想，这事不能硬判：双方都没错。于是他分别单独找二人，他对王小说，你就多加点钱吧，只有张二有你父亲的尸体，别处没有;王小觉得对，愿出八两银。宋又找张二，说你这东西也只有王小愿意买，你就便宜点，若咬准了二十两，他撒手不要，你就只能重新丢到水里去了;张二想能拿到七八两就算了。

　　王小、张二公堂听判，八两赎银交接，都很服气。

　　这个故事至少有三点启示。一、市场经济是有主、客体的，它的内部界限和外在逻辑也许都对，却不能混为一谈，也就是说：零售商超固然不能乱收费，但何以见得供应商都觉得遭遇不公?若实际希望打压外资及国内大型零售商，扶持本土中小零售商和供应商，则是典型行政管理与民政扶贫思维了。

　　二、在一定情理、规范基础上，调解或判决要让双方服气，才能真正解决问题。舆论导向和部分官方声音中，几乎未见体谅零售商。实际上，在整个流通领域，大型零售商市场拓展对相关产业的带动是最大的，包括把X供应商的产品铺到更多、更远区域，X则可以让自己的其他代理渠道或中小零售商通路受益。

　　而中大型零售商物流建设或其他税费、广告等经营成本，它也需要一些其他贴补。在中国法治、经济发展整体稳健与规范之前，作为大型零售商的部分供应商费用，有其阶段性合理和强需求匹配。

　　可见，旁人建议或政府贸然出手治理中国零供关系的话，所谓商超乱收费的议题远不该排到前三。出台提振制造业-扶持供应商的政策利好如减税，规范化审批商场网点及商品质检、门店消防等日常检查，警惕、喝止有关部门往零售商及供应商怀里乱摸的“手”，都要比直接切入零供关系要合适。

　　三、有句话：执行力的“爸爸”叫理解力，“爷爷”叫视野。理解力的意思，是更全面、深入、联系的理解，而不是强势如一意孤行、越俎代庖;视野的意思，要远至中国古代及外国消费与零售生态，近至每家大型零售商的招商政策与供应商企业的实际对接与心情。

　　综上。请武断痛斥者自省，望有关部门体谅周全，而大型零售商确有义务加快升级零供格局，部分供应商当产品自强。