2012年07月08日
评论数(0)天津市蓟县莱德商厦“6•30”火灾,目前确认10人遇难,其中9人为商场员工(6人为5层售货员及售货员),令人扼腕叹息!尤为荒唐刺目的是:商场老板令人关闭一楼万卷门直接导致伤亡情况加重。
略经分析,可见商场危机管理尤其是消防安全的严重缺位;以担心顾客可能未付款离开为由而悍然关闭大门则是明显越位——甚至涉嫌故意谋杀。两者背后,便是对生命的漠视,老板与执行经理人员的“利本位”作怪。
虽事已至此,任千言万语也无法弥补或改善悲剧之万一,却仍有必要高度重视、仔细分析——因为还有许多潜在或疑似的“莱德商厦”。
消防安全在中国商超,常有几种麻痹:消防通道被货物占用,因为门店生意好、仓库太小、风险意识不足;消防检查多应景,个别消防部门负责人收了好处就睁一只眼闭一只眼,并不十分坚持原则;从不做消防演习或严重不足,认为有很多事要忙。理论上说,消防安全在中国商超的重视程度绝不亚于欧美国家,因为都有消防责任人,常常是公司或门店的一把手,只是从未有人为此引咎辞职。
笔者曾在今年1月26日撰文《消防警钟长鸣 零售业开店当学“慢”》中提到沈阳万达、吉林如家等恶性事故的发生和处理,以及简单盘点的2011年多达几百次的消防查封、整改事件。消防部门纵有不是,部分商家麻痹大意也是重要原因,令人深思。
危机管理的核心目的是保护消费者体验、生命财产安全,但在绝大部分中国商超的相关管理中明显缺位。这为各种事故埋下祸患。
“越位”的事,既愚蠢又可怕。商家老板凭什么觉得自己的财产要比顾客的自由乃至生命更重要,临时关门的门店人员为何认真执行?这跟常见的商场保安因怀疑顾客盗窃而擅自拘留甚至搜身等,是一个逻辑,只是程度不同。
他们思考的时候,没有人权概念,没有生命敬畏,一心只为商品安全,一心只有烦人之心。问题是,这个他们,有“无辜”的地方,甚至若重来一次,他们也会更倾向于这么做。这一定是跟这个行业中部分企业的扭曲价值体系有关,把霸道路人甲、善良路人丙放进那样的机制和环境,遇到类似事情,他们也许会变得同样简单、武断。这才是问题关键。
日常生活中,一辆大巴或公交车上出了小偷,失窃的顾客让司机关门或司机自作主张不允许所有顾客中途下车,一直到派出所,才还大家清白。有没有人想过,这实际上也侵犯乘客权益,按时按站自由下车的权力,免于恐吓和受怀疑、“挟持”的权力。这个例子,可做个对比参考分析。
再看一些美剧,比如《24小时》,反恐组jack为成千上万的市民而对恐怖分子嫌疑人用刑,似乎情有可原。但有一集里,他们让某酒店中疑似被生化武器感染的人不得离开酒店,否则当场射杀,这是为了外边的更多生命,牺牲这里的小部分人的生命至少是这些人弥留之际的愿望。这里的公正和权衡,无不需要极大勇气和智慧,以及部分残忍,好在它的重要前提是为了更大程度上的社会民众。
回到莱德商厦火灾现场,一个商家怎么可以用担心商品丢失的理由而关门,这简直荒谬透顶,无耻之尤。到最后,确认死亡的90%人员又是商场员工。在发生火灾的时候,商家应该明白,大家同为“市民”,第一要务是逃命。留得青山在不愁没柴烧!悍然关门的程序越位,是极其错误和愚蠢的,值得所有有意无意不同程度“绑架”各种用户权益的商家警惕。
不盈利的企业是不道德的,但唯利是图的企业是不人道的,“利本位”千万要不得。一是理念,二是方式。在威胁到生命安全的时候,财产利益就要往后放,这是轻急缓重的根本判断问题。尤其相关款项十分有限,赖账顾客相对有限的情况下,商家何以以偏概全、自以为是?只有最孱弱无为的企业,才会担心哪怕一两件商品失窃都会让公司大伤元气。NB企业如可口可乐则不然,“假如有一天一场大火把可口可乐公司烧掉了,只要配方还在,那么第二天就会又有一个可口可乐公司。”
缺位、越位、利本位等三位息息相关,相辅相成,可悲可叹可惜。
莱德商厦火灾后,除为死者祈祷外,同时更要让所有零售商超老板及管理者重新认识消防安全,真正敬畏生命,完善危机管理流程,放下利本位偏执,做好顾客服务并发挥公共场合职能,让中国消费者安全、放心购物!