“狼性”一词前几年大火，几乎所有的企业都追求所谓“狼性”。这几年倒不大有人提起，直到近期苏宁董事长张近东在其内部春季部署会上，要求员工回归“狼性”。

要说“狼性”，苏宁的老对手国美电器老板黄光裕玩得似乎更娴熟老练，但自从黄入狱后，国美也似乎“狼性”大减。黄虽然仍掌控着国美，但也似乎未再提“狼性”。

互联网企业需要“狼性”吗？

回答这个问题，先要搞清楚“狼性”是什么。

狼者，猛兽也，性凶狠、狡诈，残酷无情，必置对手于死地而后快。

狼虽嗅觉灵敏，善于发现机会，却太过贪婪，总是在最短的时间猎杀最多，是肉食动物中的一个异类；

狼虽坚韧执着，不屈不挠、奋不顾身，却缺乏舍弃、回头的智慧；

狼群虽讲究群体作战、团队协作，但等级森严、秩序森然。

由此来看，“狼性”所倡导的残酷竞争、你死我活，为达目的不择手段、蔑视规则、无视人性等等，与互联网所张扬的自由、平等、创新、社交、共享等精神格格不入，对企业长远发展而言，“狼性”是毒药而非良方，是邪路而非正道。

首先，“狼性”扼杀创新。

创新是互联网企业的生命，但创新需要在宽松、愉悦的环境中进行。

在很多互联网企业中，牛仔、T恤、人字拖成了员工的标配，上班期间，员工可以听音乐、喝咖啡甚至玩游戏，公司内部，老总也好，主管也罢，大家都直呼其英文或网名，上下级之间可以平等交流，随意玩笑，而非传统企业那样泾渭分明、等级森严。

也因此，“西装电商”在真正的电商企业面前是个另类。着装看似小事，实则是一种文化的体现，其作用也不容小视，“胡服骑射”改变的只是服装，释放的却是战斗力。

“狼性”则突出强调纪律、规则、刚性管理、绝对服从，在这种文化的影响下，企业内部等级森严，上下级之间泾渭分明，干部与员工之间互相提防、相互猜忌，缺乏基本的信任感，这样的企业注定缺乏创新的土壤。

在某些乡镇，一个企业就是一个独立的王国，老板就是国王，老板的话就是圣旨、顺之者昌，逆之者亡。一些主管也颐指气使，狐假虎威，不少员工看在薪水的面上忍气吞声，敢怒而不敢言。这样的企业，在市场经济之初尚有发展空间，一旦市场秩序规范，生存也堪忧，更遑论创新发展。从这个意义上说，中国的很多企业不是缺少“狼性”，而是“狼性”过剩，比狼还狠。

即以苏宁而论，似乎也是“狼性”有余而宽松不足，经过多年沉淀，苏宁人基本习惯了按标准化流程干活儿，这样的好处是不会失控，但也必然缺乏应有的活力。而苏宁的转型却是一项力度空前的创新，人人不敢越雷池半步，处处都是制度的雷区，企业的战略再高明，政策再对路，也不可能得到创造性的执行。

其次，“狼性”异化竞争。

狼向以凶狠残酷著称，猎杀不仅为了饱食，而是要将对手赶尽杀绝。为达到猎杀目的，“狼性”不择手段，不讲规则，无所不用其极。“狼性”太甚，企业之间的竞争必然异化，没有规则，没有底线。

中国企业之间的竞争，向来是“有你无我”、“你死我活”，甚至是兵连祸结的缠斗。如王老吉和多加宝的竞争，中联重科和三一重工的争夺，连摸黑、使绊子、打闷棍、告黑状、买水军、栽赃陷害、负面宣传等下三滥的手段，无所不用其极。

李光斗先生说过，中国企业家习惯以分出胜负的战争思维来应对商业竞争，完全是一种“有你无我”、“一股独大”的心态。其出发点就是要穷追猛打，赶尽杀绝，必致对手于死地而后快，这是一种可怕的两败俱伤的“零和博弈”。

传统企业如此，互联网企业同样如此。

近来，嘀嘀打车和快的打车也陷入了这种“贴身肉搏”，嘀嘀宣布给出租车司机补贴10元，快的强调“永远比同行多1块”，把补贴提高到11元。此后，两大软件又先后调高了补贴。

腾讯、阿里两大巨头之间的竞争，可谓是招招见血，刺刀见红，其烈度之强，残酷性之高，恐怕连“狼性”也要甘拜下风。但从长远来看，两大打车APP鹬蚌相争，出租车司机、消费者也未必能渔翁得利。

虽然对企业来说，法无禁即可行，但腾讯、阿里的“烧钱”之战，也让国际社会再一次目睹了“中国式竞争”的惨烈，也增添了中国崛起后改变国际秩序的担忧。

欧美企业之间也有竞争，如麦当劳和肯德基，可口可乐和百事可乐，微软和苹果，这些企业之间的竞争，有的长达百年以上，可人家之间的竞争，就不是中国式的不计成本的血战，它们更多的是一种共存式、差异化竞争，而非你死我活的恶性缠斗。

从这个意义上说，中国很多企业“狼性”有余，更甚于狼，实在不宜再提倡、发扬所谓的“狼性”。

第三，“狼性”排斥合作。

我很欣赏任正非的“开放合作，坚持被集成战略”，他说“我们要敢于、善于搭上世界各种车，我们这个利益就多元化了，利益多元化，谁能消灭你？就像微软，多少人在微软windows上开发了二次应用、三次应用，如果微软没有了，他所有的应用都要重新搞一遍，他怎么会希望微软垮掉呢？苹果短期也不会垮，因为苹果有很多伙伴。”

他还说了“合作伙伴是越多越好，但如果我们去集成，我们就树立了一大堆敌人，就要去颠覆这个世界。谁要颠覆这个世界，那最后他自己灭亡了。所以我认为还是要利用盟军的力量，我只要搭着你的船，能挣点钱就够了，我为什么要独霸这个世界呢。我们走向被集成，那我们就要建立多种伙伴群，用伙伴群把产品卖给客户群。我说我们要成为战略性伙伴关系，我们永远不进入它的领域，我们就开始合作了，我们就有了机会。”

这样大段大段地引用，有点不合写文章的常规，可是我实在太欣赏、认同他的这些理念，这里面没有一星半点所谓的“狼性”，却有着大格局、大视野、大智慧，华为国际化之化这些年，做得如此成功，看来跟摆脱“狼性”也不无关系。

中国很多企业就像狼一样，对外没有合作的意识，什么都想自己搞，不断地侵入到他人的领域，其结果是处处树敌，处处争斗，“千企一面”的后果，必然是不计成本的价格战。

线下，商业地产赚钱，有点实力的企业全聚焦于此，致使中国的购物中心快赶上美国了，而中国人的购买力比美国差得老远；线上，电商、支付、O2O赚钱，大家也是一窝风地投资，都想独占更多的领域，不给对手以机会，而通过合作进入某领域的，绝无仅有。

早年，阿里专注于电商、支付，腾讯聚焦于社交、游戏，百度精耕于搜索、地图，3巨头各有所长，交集甚少，相安无事。近几年，阿里推来往、做游戏斗腾讯，腾讯发力电商，力推微信支付抢占阿里份额，百度觊觎O2O，也想在移动电商领域占有一席之地。3巨头长得越来越像，争斗也越来越激烈。

当然，他们这样做并无不可，但是，如果以阿里的电商生态，腾讯的社交基因，百度的导流能力，三方大力开展合作，开拓国际国内两个市场，同时在各自专注领域进一步创新发展，是不是可以减少资源浪费、重复建设呢，是不是可以减少更多的无谓争斗呢？

据说，两个狼群相遇，必然是一场残酷的杀戮，直到一方战败逃跑为止。由此看来，“狼性”是企业合作的天敌。

最后，“狼性”不利长远。

狼韧性十足，不达目的决不罢休，但很多时候，坚持并不一定是对的，在瞬息万变的市场环境中，企业也需要灵活调整，适时放弃，舍得有时候才是大智慧；

狼积极进取，勇往直前，敢打敢杀，但企业之间的竞争，未必以置对手于死地为唯一目的，不然，即使获胜，也是“杀敌1000自损800”的惨胜，搞不好还会两败俱伤，甚至同归于尽；

狼纪律严明，协作严密，但现代企业，特别是互联网企业，更需要人性的关怀、宽松的环境，太强调规范，太多的束缚，企业就无法创新；

狼专注于对手，穷凶极恶，穷追猛打，但企业更应关注的却是客户和产品，紧盯着对手，忽视了客户体验，再大的赢家也难说成功……

总之，“狼性”对内强调纪律、规则而扼杀创新，对外勇于争斗而不屑于合作，关注一城一池的得失而看不到全盘的棋局，这是一种小情怀而非大格局，是一种小战术而非大战略，是一剂发展的毒药而非扩张的良方，它不是现代互联网企业所需要的文化。