小稿《刑不上大夫，法不责淘宝》蒙联商网编辑改作《淘宝售假查而不罚 不足以彰显市场公平》发出后，承联商网专栏作者张老师一夫兄亲自点评，深感荣幸。张老师点评全文如下：

我们最缺乏的就是理性。假货该惩治，但要搞清源头；新的东西伴生问题与坎坷是普遍规律，一番慷慨激昂就把它扼杀不可取；新兴产业尚属探讨阶段，投资者基本都赔钱，这样的数据真不真？是唱衰还是那600万店主脑子都有问题？昨日刘强东说网上卖给国外的中国产品80%以上都是假货、山寨货，感觉很不可思议，谁卖的？京东在不在范围？外国的消费市场很规范，假货那么容易流到国外市场？看来有时候不是不理性，而是炒作占上风！

老笑蒙昧，略感不解，愿请教于张老师一夫兄。以下文字本是跟贴之作，因见写得较长，倘单独成篇，还可赚积分若干，因此发在博客内，张老师如看到请勿怪，如能指点一二，更感荣幸。

我想表达的观点是假货该被惩治，而不管是谁生产、谁经营，也不管是线上还是线下。“天下无假”虽然是理想状态，现阶段还是一个梦想，但社会应有造梦、逐梦、圆梦的热情。

假货是在线下产生的这不假，但淘宝无疑为售假者打造了一个非常好的销售平台。由于淘宝监管不严、审核不力，或者说设计上的缺陷，致使假货、仿冒货有泛滥之势。

从这个意义上说，无疑助长了造假售假。如果说淘宝管理严格、审核严格，我是不信的。第一，淘宝做了十多年，假货、仿冒货不是在减少，而是在增加；第二，淘宝事实上也存在帮售假商家、假冒侵权商家引流、做推广等行为，它决不能将售假的责任推得一干二净。

不知道淘宝的SKU是多少，查了一下没查到。假定是1亿，再假定它的假货率只有1%，那它的假货也是上百万，而每高一个百分点，就呈百万地上升。而如果它的SKU是10亿，那一个点就是1000个假货。说淘宝有大量的假货、仿冒品是完全成立的，站得住脚的。

市场经济、商业竞争讲究公平公正，但其它电商平台，都卖不过淘宝、天猫，为什么？一个重要原因就是其它平台真货多、正品多，成本高，价格高，而经营假货、高仿品成本低、利润高。假货、仿冒货为淘宝带来了不正当竞争优势，这当然很不公平。当然，其它平台的售假、侵权行为也一样应依法依规进行打击。

如果电商和实体店都卖的都是真货正品、授权产品，商品的成本价是一样的，营运成本二者不相上下，甚至电商还要高一点，那么电商对实体店的冲击，显然不会有现在这么强烈。而执法者不能一视同仁地对待电商平台和线下实体店售假，对线上是一带而过，对线下是严管重罚，这不公平不公正。
电商属新兴产业，各地政府都在大力扶持。但创新、探索也应该在法律法规的框架下进行，应遵循基本的职业道德和规则底线，不售假、不侵权显然应该成为一道红线，不能你是电商就无所敬畏，突破底线。

淘宝售假由来已久，但国家工商总局的监管似从去年才开始，也就是说，它本有很长时间可用来改善改进，但是它并没有改进多少，甚至售假越来越严重。这或许说明，指望通过淘宝的自觉打假是靠不住的，必须要有政府管理部门的介入。美国的经验也表明，只有严管重罚，才能真正净化C2C这样的平台。

我的数据都来自网络，但也是经过选择的，像“淘金地”之类的文章，明显是恶意攻击甚至诽谤阿里的，它的数据我一般都不采用。但我认为淘宝卖家大规模亏损是可信的（我选用的数据据说是来自阿里培训班，但无从考证），别的电商大都亏损，就阿里利润率近45%，这说明什么？或说明淘宝对卖家的压榨是非常厉害的，如果这种情况下卖家还能赚钱，则再次确认假货、仿品的成本低、利润高。

刘强东说的数据我这篇小稿并未引用，不过我觉得也有可能，他比我们更有机会接触到重要的数据。国外市场规范，主要是欧美发达国家，非洲等第三世界国家，新兴国家、欠发达国家，市场未必那么规范。当然也不排除刘是炒作。

另外，我觉得既是评论，就应该观点鲜明，如果面面俱到，不偏不倚，那是新闻报道。我的观点也许有点激进，但未必极端。对于电商售假，我觉得舆论批评的不是多了，而是少了。当然我们的批评也未必什么用，更谈不上扼杀，谁能扼杀得了淘宝？