年关将至，常是多事之秋。

最近自媒体圈子就有点风声鹤唳的感觉，不仅主管部门披露了8起假记者、假媒体利用自媒体敲诈的典型案件，释放出对媒体自媒体监管趋严的信号，更有多个自媒体恶意侵权被起诉、败诉的案例，甚至有人因此进了局子。

今天，笔者又看到一个30多万粉的微博大V因侵权败诉公开发表了致歉声明，查看了下判决书，说实话，挺感慨的。这个案例也算比较典型，不妨简单盘一下。

互联网博主曾某，在2018年至2019年一年多的时间里，在新浪微博上发布了大量关于币圈大佬徐明星的侵权言论，最终遭到起诉，法院最终判令曾某删除侵权言论并公开致歉、赔偿。

从判决书来看，曾某在多篇微博文章中使用了“非法操纵比特币交易价格”“爆仓没商量”“非法获利”等非常武断的言辞，法院认为目前对上述事实尚缺乏有关部门的最终认定，构成侵权。此外，曾某在发布的多条涉案微博中，指称徐明星“祖坟冒黑烟”“猪狗不如”“诈骗惯犯”等，明显属于侮辱性词汇，这样的表述实在令人诧异，法院就此认为，这些侮辱性表述超出了合理表达的限度，使得社会公众对被侵害人社会评价降低，构成侵权。

我们都说现在是个自媒体时代，传播主体、话语体系不断下移、稀释至普通人手里，自媒体这一媒介也成为很多普通人释放表达欲、主张个体权利的重要载体，本身是很好的事情。不过，虽然每个人都有在网络上发布观点及评论的权力，是其言论自由的范畴，但所谓过犹不及，言论自由并非没有限度，一旦言论超出了必要的界限，则有可能构成侵权。

曾某这则案例就是如此。简而言之，曾某至少在三个层面犯了忌讳。一是缺乏实质证据，就大胆、坚定地指责别人非法获利、非法操纵等等，自己当审判官，这怎么能行呢？这本质和造谣没有区别，没有足够的事实依据，情绪的宣泄就成了无本之源。

第二个忌讳，是滥用侮辱性词语，对公众人物使用猪狗不如、诈骗犯这样的表述，这已经严重超越了正常的话语表达。笔者曾经在一篇探讨危机公关的文章中认为，克制欲望往往强于肆意表达，这条原则在内容创作范畴甚至很多生活场景里也是适用的。做出保护性动作，是动物们遭遇危险时的生物性反应，肆意谩骂解决不了任何问题，反而容易遭致猛烈反扑。

有道理讲道理，骂人就不好了，多不文明，不是个好青年该有的态度。

第三个忌讳，说出来有点难听，就是在缺乏足够事实支撑的情况下，持续、大量攻击别人，俗称“刺头”。笔者本身是从事公关行当的，说实话，大部分时候稍具体量的公司并不会特别畏惧所谓的“负面报道”，任何企业都非钢板一块，你真要挑刺，百分之百是挑得出来的。那又怎么样呢？针对企业的某些问题，提一些意见，说几句不那么顺耳的话，甚至表达下不满、看衰的情绪，自无不可，关键是个度的问题，好好说话，一篇有理有据的“负面报道”甚至有可能成为企业决策层的重要参考和改进开端，并非全无价值。但你要是天天在那搞一些黑水稿、四处煽风点火，很多时候不是公关口的人忍不了，企业管理层都忍不了，最终一发不可收拾，公关口的人想兜底都兜不了，最后只能硬着头皮上。最终，被起诉的可能吃官司、赔钱，公关口的人也很难受，可能对媒体圈子的维护带来伤害，都是打工人，又何苦如此呢？

凡事都有个度、有个边界，越过去了，就是搬石头砸自己的脚，自作自受，曾某事件本身没什么可说的，用这样激进、不加克制的表达持续攻击一方，最终吃官司是必然的。

至于徐明星这个人，确实是个争议人物，围绕徐的负面声音非常多，但徐这个人对区块链产业的推动还是有目共睹的。欧科云链以及其创始人徐明星素有这个产业的布道者之称，作为区块链技术最早的探索者之一，徐明星带领下的欧科云链也已经成为业内首屈一指的实力玩家，对技术的钻研、融合、应用都可圈可点。

客观地说，区块链作为新基建的重要一环，本身还在探索、发展之中，产业形态不成熟，各种情况、现象、声音都有可能出现，还是抱着发展的眼光看待发展中的问题吧，给新事物多点信心、耐心和包容心。

最后，互联网不是法外之地，吃官司这位仁兄貌似此前已经多次被其他企业起诉，常在河边走，哪有不湿鞋啊。还是希望每个内容创作者沉下心来、克制欲望吧，要始终相信法律是公平公正的，挑战底线没有任何意义。