时下，有专家怀疑企业的科学管理的作用性，认为西方的文化和管理是西方经济衰退的主要原因，而把中国古文化当作是企业管理的宝贝，我想这样做是有问题的。其原因：一是这些文化对管理和营销指导不具体;二是这些文化缺少逻辑性和科学性;三是这些文化在企业管理中极少是通过应用实践和时间检验的，只不过是某些专家想当然的一种文化移植和文化寻根而已，企图在这个古文化领域里寻求到一种中国式营销和中国式管理。

　　就如我的一位要好朋友到一家我做过咨询的公司去面试营销老总职位一样。说实在的，这位朋友是很有才的，他常跟我说他现在已不再跟人谈营销，他已醉心于中国的传统文化，觉得中国文化很有研究价值，因此，他出口闭口总是谈一些“之乎者也”之类的名词术语。我没有反对说中国文化的价值性，只不过站在企业的角度上，我是实用主义者，讲究学以致用。再说，对于现代人来说，没有实用价值的东西我们根本没有时间去学习、研究和讨论。在这次面试中，我这位朋友也跟老板谈了一些古文化，谈孔子、谈老子，谈论语、谈道德经、谈大学中庸，天文地理，三教九流，无所不谈，可偏偏就是没有谈过怎么样做市场，怎么样做营销，怎么样做管理;产品如何定位，品牌如何推广，包装如何设计之类的实用性知识。事后，那位老板告诉我，说我这位朋友可能是离开营销战线的时间太长了，所以对现在的营销已经不懂了。到底是我朋友对营销不懂还是因为他没有细谈营销，我没有深究其事，反正应聘之事已经告吹。但我想，你对老板不谈营销、不谈管理、不谈经营，那你还跟老板谈什么?难道谈女人、谈休闲、谈吃喝嫖赌吹吗?这些东西我相信老板们都比你懂得多。

　　我们清楚，管理就是管人和理事。中西方管理和文化最大不同点就是在管人和理事上，中式管理重在管人，对人不对事;西式管理重在理事，对事不对人。中国式的管理是英雄式管理，把企业管理寄托在某几个人身上，只要捆绑住几个人才，企业就有希望;一旦人才流走，企业还要努力寻找人才，所以，把留人工作作为是企业人力资源管理的重点工作来抓。恰恰相反，西方的企业管理着重于理事，他们不会把企业的命运寄托在某几个英雄身上，他们要的是企业的可持续发展，无论谁走了，企业也不会因为某个人的离开而倒闭、业绩会下滑。这就是我们看到的为什么中国企业多数需要自己人的缘故，而看不到麦当劳和沃尔玛这样大的企业有多少是自己人控制的。这就是家族式管理与科学化管理的根本区别。

　　在我看来，中国文化是一种独裁统治文化，它是为统治者服务的一种工具文化，我们看看三纲五常、三从四德的这些儒家文化内涵就更加清楚，中国文化是家长制文化，是一种层阶性文化，是人治文化。当然，这种文化适合于家族式的管理。

　　恰恰相反，现代企业是市场经济下的民主产物，民主化企业需要一个公平、公义、公正的竞争体系。所以，现代企业管理就应该是民主、自由的科学化管理。

　　科学化的管理就是寻找一种制度化的、标准化的、流程化的管理。企业里不管是谁走谁留，企业都不会受到太大的影响，只要企业的理念、流程、标准和制度还在，企业就不会面临倒闭的风险。

　　因此，企业营销也好，企业管理也罢，我的看法它应该是科学的。我们知道，西方的企业管理学有一百多年的历史经验和实践总结，我们的企业管理学、营销学也是从西方引进过来的，我认为他们的理论和经验都是值得我们企业借鉴的，我们应该回归到科学管理的道路上。不要老是捧着老祖宗留下来的宝贝不放，不要把没有逻辑、没有系统、没有科学的经验型只言片语当作是宝贝。企业营销和管理需要科学化的营销和科学化的管理，只有科学化的营销和管理才是正理。信不信由你!