9月3日，富士康突然发表声明，撤消对第一财经日报相关诉讼，沸沸扬扬了半个月的富士康“天价索赔案”骤然落下帷幕。而这一天距离8月31日追加第一财经日报为被告，不过4天时间，真可谓“来也匆匆，去也匆匆”。

　　既然已成前尘往事，我们不妨替富士康回望一下：在这场短暂的轮回中，身兼“肇始者”及“收场者”双重身份的富士康，究竟得到了什么?

　　遗憾的是，除了给媒体及社会公众提供一个集体挞伐的平台之外，我实在看不出富士康得到什么。本来想通过“天价索赔”给媒体及其从业者来一个下马威，不成想虚张声势到头来反而把自己搞得灰头土脸，人不人鬼不鬼。因此，富士康诉讼咋看都让人觉得可笑。

　　还好，富士康还有一点自知之明，它撤诉了，否则，可能“吃不了兜着走”。“天价索赔”对其形象的校正并无益处，其“血汗工厂”耻辱牌依然高悬。

　　在富士康兴讼之初，有人说它犯了“索赔对象错误”的错误。在我看来，这不过是富士康的一个战术错误而已，要命的是，它犯了两个战略错误。

　　第一，公然挑战社会公众基本价值观。中外媒体的报道及苹果公司的调查结论，已经把富士康钉在了“涉嫌虐待劳工”的十字架上，这意味着富士康走向法庭之前即已失败。遗憾的是，富士康根本没有意识到这一点，还要狮子大开口地索赔，一下子把自己与两个记者的较量，推演成了对整个社会的较量，富士康之诉，也就成了“一个人的战争”。其结果，不是可想而知的吗?

　　第二，不识时务地挑战媒体。站这个角度看，富士康是真正犯了“诉讼对象错误”的错误。也许有人会问：凭什么企业就不能和媒体打官司?我告诉你：不管多么强大的企业，和媒体相比都是舆论弱势的一方，因为媒体就是“话语权”本身。你看，在富士康和记者对垒的时候，几乎所有主流媒体老总都挺身而出谴责富士康霸道行为。在此大势之下，我们很难想象富士康还有胜诉的希望。因此，企业和媒体打官司，即使赢，也是败。败且不说，赢了等于与媒体为敌，在一个恶劣的舆论环境中，企业怎么经营?换句时髦的话说：“以后你还想在江湖上混吗?”

　　长期以来，中国企业的老总们养成了不少坏习惯，总认为，只要能赚钱，别人就奈何不了他。偷税漏税不说，怠于公益捐助也不说，破坏环境，虐待劳工，欺骗股民的现象比比皆是。什么“企业公民”意识，压根儿你就别给我提，好象他纳了那点儿税，就成了“天王老子”。据说，安徽有一酒厂厂长，认市长为干儿子，夜里睡觉头枕着手枪，不高兴了就砰砰放几枪。你想，都膨胀到这个份上了，还能有好日子吗?所以，那句话说得好：上帝让你灭亡，先让你疯狂。

　　说到这，再说说企业“封杀”媒体的事。有些企业特有意思，它们的老总藏着一个媒体“黑名单”：“XX日报”报道过我们的产品质量问题，要“封杀”;“XX电视台”报道我们亏损的问题，也要“封杀”;“XX杂志”对我们老板不够尊重，要“封杀”。好象媒体就是他们家开的小卖铺一样，想什么时候关门就什么时候关门。岂不知到今天为止，我都没有一家媒体因为企业的“封杀”而倒闭，倒是因为媒体揭露了问题而倒掉的企业比比皆是。我在此提醒感觉良好的企业们：和媒体较量，你的名字永远叫“弱者”。你说：“我不信邪”，那好，你就试试吧。