1000亿投入，鹅厂真正给大家翻译了翻译什么叫“惊喜”。

8月18日，腾讯宣布投入500亿元资金启动“共同富裕专项计划”，今年4月份，腾讯就已经宣布投资500亿元启动“可持续社会价值创新”项目，这500亿资金主要用于科技研发，其中包括基础科学、碳中和、教育、养老和公益等方面。

千亿资金投入，透露出的不单单是作为互联网巨头的“觉悟”。对于整个互联网行业来说，也似乎有着更多寓意：在资本催动下快速增长近30年之后，互联网行业是不是该到了“停一停，想一想”的阶段了？

增长不再是互联网的“第一要义”

过去这几年，提到互联网就必然会提到另一个词儿：增长。

2018年腾讯巨轮转向，阿里发力云计算赋能产业端，百度加速AI技术产业应用，长期主义成为行业共识。但总的来看一个大的基调是消费互联网增长发力，政策导向下，产业互联网成为新的蓝海。

但在2021年，这些都已经成为历史，接下来，至少对于巨头们来说，增长不再是最重要的事情。重要的事情在于，在享受过制度红利、庞大规模的人口红利以及基础设施红利之后，对于整个社会能够产生怎样的价值。

从2020年开始，增长之外，社会价值成为互联网发展的一个关键词，增长的长期主义逐渐演变成为了生存和发展的“长期主义”。

于是，我们看到，疫情、雨灾之下，互联网企业们踊跃捐款，越来越多的企业通过直接的、间接的方式，开始做公益。不过，对于社会的发展来说，公益是“补丁”，而不是“免死金牌”。

当大家都开始做公益，“公益通胀”就显现出来：

相比互联网商业模式带来的超额收益，捐款本身并不能引起社会中大多数人的共鸣，公益对于巨头来说成为了一种应尽的责任。于是，我们看到反垄断的“达摩克利斯之剑”终于落下，资本催动下的在线教育行业迅速陨落。

事实上，疫情之后，消费、出口、投资三驾马车缺乏足够的动力，海外疫情肆虐，全球贸易摩擦升温的现实下，消费拉动增长变得比以往更加重要。因此，攻克医疗教育房产三座大山变得更加急迫。

这也就不难理解政策上把“共同富裕”作为重点。

从宏观经济的视角来看，“共同富裕”意味着消费能力的深度释放，是落地“双循环”战略的重要一环。从社会发展的角度来看，“共同富裕”也是人民追求的整体目标。因此，它不仅意味着互联网风向变革，也意味着接下数年中一个不可逆的历史趋势。

这对互联网企业来说，意味着做公益不再只是关注细节，公益也是大局观。

其实，这与近段时间碳中和成为行业风口是及其相似的。

为什么很多企业把碳中和作为长期战略，因为从本质上来讲，碳中和的实质是碳排放权的分配问题，而碳排放权某种程度上意味着发展权。这也谷歌、苹果在十多年前就碳中和领域重点布局的原因之一，

对于互联网企业来说，经济价值之外，社会价值本身也可能会决定未来企业的发展空间。

事实上，互联网商业高速发展不是没有成本的。

规模效应下，互联网平台的经济有天然的垄断趋势，这意味在促进商品流通效率的同时，产生了大量的治理成本。而这些成本最终由整体社会买单。比如我们所熟知的大数据杀熟，以及，P2P行业快速兴起、暴雷，最终在政策引导下出清，这都带来了治理成本。

其中典型的是网约车，滴滴的出现确实带来的

从这个角度来看，未来互联网企业的发展可能需要考虑更多社会治理成本的问题，这可能也是拓展企业社会价值的一个重要维度。

第三次分配中，业务基因决定社会价值阈值

从当下互联网行业的发展来看，以空间换时间的“速度战”可能成为历史，接下来很难再出现大的机遇期，因此，整体上会在商业上进入一个“战略收缩阶段”。

当下阶段，对于互联网巨头企业来来说，接下来的方向在哪？

互联网江湖认为，核心在于八个字：时代共频，政策共振。

下个时代的主题是“再分配”，实际上互联网巨头要做的是，通过深度参与再分配以一种特殊的方式去参与的社会治理中去，解决一系列的社会矛盾。比如人口矛盾，再比如劳资矛盾。

最基本的的底线是要做到避免添麻烦，比如资本增长导向下在C端消费业务以及B端产业方向上的激进探索，因为这不可避免的会带来过多的社会治理成本。

发展重要，但是路线更重要。再分配是接下来数十年的主旋律之一。这其中的关键在于，互联网企业需要慎重处理资本、劳动者、投资人之间的关系。比如，实质性解决996的问题，通过扩招增加就业率，在合理的范围内提升普通员工收入。毕竟看不见的公益，才是公益最高境界。

怎样深度参与“再分配”？一方面发力三次分配，另一方面优化业务结构。

根据《慈善蓝皮书：中国慈善发展报告（2020）》显示，我国2019年捐赠总规模为3374亿元，相较之下根据福布斯发布的数据，2019年100多万家慈善机构的捐赠总额为4500亿美元。

换句话来说，二次分配之外，在第三次分配上国内还有很大的增长空间。

从腾讯的启动“共同富裕专项计划”的速度来看，腾讯显然意识到了这一点，虽然可能还是有带有一点焦虑，但500亿资金投入至少表明了态度。

实际上，政策层面上也提到要在高质量发展中实现共同富裕。这就意味虽然在方向上要推进三次分配的作用，但数字化、智能化的产业升级的节奏不能放缓，核心的工业增长、科技创新不能放缓。

这也腾讯投入500亿到产业基础创新领域的核心原因之一。

实际上，在参与“再分配”的过程中，互联网企业的业务基因可能决定其所能产生的社会价值阈值。

所谓社会价值阈值，其实可以理解为是在高质量发展前提下，对社会共同富裕的贡献度。

具体来看，在BAT之中，一开始，腾讯的社会价值阈值可能是相对较低的。因为腾讯一直以来的广告、游戏业务不能成为支柱行业，传统制造业才是核心。广告对传统企业来说是成本而不是生产资料。

存量市场下，广告带动增长会导致剧场效应：陷入流量获客的恶性循环，大家争相恐后的购买流量，导致流量越来愈贵，留给产业的利润空间就会越来越少，就像在线教育最终营销成本不断攀升，不得不依赖融资续命。

换言之，现在的腾讯可能比2018年更需要深入调整业务结构。

阿里方面，金融业务与广告业务是两大核心，一方面载着更多小B的收入来源，且客观上电商的发展对实体经济造成了冲击，也增加了很多社会治理成本。

实际上，这两年电商的发展对于制造业是有一定促进作用的，比如C2M模式对于制造业带来的降本增效。

阿里面临的挑战是金融业务，公益之外，如何更好的用自己的技术和金融上的优势，真正赋能中小企业以及产业升级，可能是一个重要方向。

从当前来看，BAT中百度自身风险相对最低，当下的社会价值阈值也更高。一方面是因为百度押注AI与国家战略层契合，另一方面AI技术本身也对产业的发展有长期的促进作用。

不过，当无人驾驶技术发展的L5级以后，也可能会带来社会治理问题。更长远来看，当人类进入真正的AI时代之后，也会进一步衍生社会矛盾问题，这对开发应用AI技术各方来说，都会是一个挑战。

结语：

事实上，就在腾讯官宣“共同富裕”计划两天后，高瓴集团与杭州资本签署《战略合作》，加速共同富裕示范区建设。这也同样是一个非常重要的信号。

从企业价值判断的角度来看，企业处理商业与社会之间的关系的能力，也可能会成为未来国内二级市场判断企业价值的标准之一，这可能会意味着，未来一、二级市场对公司的评价、估值体系都要改变，资本价值之外，企业的社会价值会成为一个重要的维度。

对于企业而言，也意味着不仅要有发展观，更需要有治理观，社会价值不再是企业形象的改善型口号而是一种刚需性使命。

从这个角度来看，“可持续社会价值创新”战略以及“共同富裕计划”的意义，可能不亚于当年3Q大战之后腾讯转型的意义。“连接一切”的使命之后，“帮助一切”会不会成为腾讯新的愿景，我们拭目以待。