联商专栏：面对新冠肺炎病毒在全球的爆发，中美两国的“抗疫”是存在明显差异的，对这种差异国人应该抱着正确的态度对待之，互相学习取长补短共同去取的抗疫的胜利。

1，国家制度上的差异

中国的国家制度是党领导一切的制度，这次武汉战疫，中央直接指挥，短时间内调动全国的医护力量救援武汉、救援湖北，抗疫取的阶段性成果。

美国的国家制度是联邦制，各州具有很大的自主权，美国的病毒感染人数已是世界第一了，总统想对纽约州下达封城令，都遭到纽约州的反对，认为这是联邦政府对州政府的“宣战”。

这种制度上的差异国人必须能够看清楚，中国的国家制度是地方服从中央，中央的权威不可挑战。美国的国家制度最高权力是受到制约的，两种不同的国家制度体现出不同的国家行为准则，如果要做国家制度的优劣比较是愚蠢的，因为中国对世界不同国家政体的态度历来是，尊重每一个国家人民自己的选择，也希望世界尊重中国人民的选择。

2，一只口罩体现的是文化的差异

在中国，国家一声令下，人人出门都必须带上口罩，这是制度上的要求，人人都必须遵守。同源于儒家文化的韩国、日本和中国在个人行为上都认同“克己复礼，天下归仁”，即在疫情下戴口罩不但是保护自己的行为，也是不损害他人的行为，从而形成疫情下社会安全共识性文化基础。

但在美国，到目前为止，美国国家疾控中心最新的抗疫指南中才出现美国人出门要戴口罩，但这还不是强制的。因为美国人认为，是否戴口罩是人权自由所决定的，当然也还有其他的法律和历史的原因。按照美国习惯，戴口罩出门就表明你是有病的人。所以，我们看到在美国许多中国人戴口罩出门都会受到美国人的鄙视，这就是文化不同带来的差异。

文化价值的认同，尤其是跨国跨洋的认同是需要时间的，因为文化的本质是生活的习惯!这次全球的疫情爆发促进了世界对儒家文化影响下人人戴口罩保护自己更保护他人利益准则自觉行为的认同，因为它赋予了人类命运共同体对个人行为相关人类生存价值的认同，而且这种认同是用一个个活生生生命逝去的代价换来的。

在社交媒体上看到许多国人对欧美国家人民在疫情下也不戴口罩的指责和嘲笑，这是非常不应该，因为今天的中国对世界的态度是，人类是命运的共同体，命运共同体的前提与基础是什么?是对各国经济文化诸方面差异的认同，我们一定不要将自己的价值观强加于人，求同存异这一古训国人必须牢记。

3，“抗疫”指导思想上的差异

与中国相比，美国在疫情爆发的前期对疫情采取的应对措施是失当的，特朗普政府在收到中国和世界卫生组织疫情通报和警告之后没有引起警觉并采取相应的措施，是导致美国今天病毒感染确诊人数世界第一的原因之一。

对特朗普来讲，总统连任的选票比疫情的应对要重要的多，这种指导思想与中国的不同是明显的，即人民利益和选票利益的差异。以后即使特朗普能够连任下一届总统，甚至他可能成为了美国历史上伟大的总统，这个污点会永远记录在他的执政史上。

中国在重大疫情上的反应速度和行动力度上的效率具有制度上的优势，但我们也必须看到，在疫情的信息传递机制、国家疾控中心的职责权利、维稳与疫情之间的平衡等方面是需要认真反思的，我们要能够吸取以往的重大教训，一定要在制度、机制和信息数据的决策程序上防止“小事变成了大事，再集中力量办大事”的事发生，一切都要防患于未然。依法治国，专家和大数据应成为国家决策的重要力量。

4，“抗疫”方法手段上的差异

中国采取的抗疫手段是，武汉封城，全国人民居家隔离，针对救治病人的医院被“挤兑”的危机情况，迅速调动全国力量在武汉建“火神山”、“雷神山”和方舱医院，对湖北省各地市实行全国对口支援，这种方式是与我们的国家制度直接相关的，体现的是全国一盘棋精神。

美国目前采取的抗疫手段在越来越多的方面和中国采取的手段趋同，但美国政府不能调动全国其他各州的力量支援重灾区纽约，只能调动军队和国民警卫队来支援重灾区，这种状况实际上还是与美国的国家制度联邦制直接相关，面对灾情各州只能是“自扫门前雪”。

但必须看到美国联邦政府通过立法等手段进行全国抗疫力量的总动员，其规模和力量之大也是世界仅有的，因为美国毕竟是世界唯一的超级大国。

美国的抗疫方法上还有一点与中国不同，即深度的核酸检测制度。抗疫早期美国要进行核酸检测是需要医生写推荐信的，没有病毒感染症状医生绝对是不会开推荐信的。但在特朗普总统宣布美国进入紧急状况后，美国各州迅速地开始实施深度的核酸检测，纽约州力度最大。

美国深度的核酸检测制度是，无医生推荐、无国籍，无费用，除了在全国各地广设检测点外，在检测方法上也推出了不下车快速检测通过方式等，在核酸检测试剂的技术上也迅速迭代，在一个星期之内就把检测的结果从24小时缩短到5分钟，这里面体现的是美国的科技实力。

武汉疫情爆发前期，医院迅速被感染病人挤兑，其中的重要原因是经过核酸检测出来阳性的病人实在太多，医院不堪重负，这说明在抗击病毒上必须取得感染病人与医院收治率在时点与数量上的平衡。美国的深度检测方法实际上就是为了取得这种平衡。

因为，通过深度检测可以把感染病毒的病人包括无症状感染者识别出来之后，采取分层的救治方式，避免轻症病人向重症病人转化，做到医院的救治力量主要用于救治重症病人，不至于使医院瘫痪。在美国，无症状和轻症病人都是居家隔离的，比重高达80%以上，这一点与中国截然不同。

武汉封城两个月里我们没有在武汉实施深度检测，在全国各地同样也只对有症状者进行病毒检测，对入境者进行检测。武汉开城了，人们对来自武汉人们的警觉是，“你是否是无症状感染者”!这种担忧影响了以武汉为中心的重点疫区人民在全国各地的自由放心地流动。

深度检测是否要在武汉和湖北进行?在全国各地进行?这个问题提出是否已经晚了，是否需要做紧急补救呢?专家和具有一般常识的人都认为，中国最大的对新冠病毒有抗体的人群集中在武汉，两个月前是全国人民救武汉，如果疫情发生极端性状况是否会出现武汉人民救全国的情况呢?善待付出巨大牺牲的武汉人民是国民的基本态度。

在疫苗和特效药出来之前，中国应该进行深度的检测，在甄别出病毒感染者隔离救治外，还要甄别出对病毒有抗体的人群，他们是中国经济恢复的重要力量。当下，要开发出准确率高，能够同时检测出病毒感染者和病毒抗体者的试剂，和时间赛跑，中国刻不容缓了!

5，社会管理上的差异

美国病毒感染者数量已经是世界第一了，主要集中在纽约州和纽约市，虽然联盟政府发布了居家隔离的抗疫指南，纽约州政府和市政府也下达了居家隔离令，但出外活动的人还是不少，纽约作为世界的大都市独立别墅少，联体别墅和公寓多，交通出行主要靠公交和地铁，对天性豪放自由的美国人来说，没有严格的社区管理是很难避免病毒的交叉感染的。

与美国不同，中国的全民居家隔离是通过严格的社会管理来实施的，城市街道居委会，农村乡镇和村委会作为最基层的社会组织发挥了关键的作用。另外，互联网技术在中国抗疫中的作用也是明显的，如人手一个的健康码应用等。

6，居家隔离商业服务体系上的差异

中美两国在抗疫方法上居家隔离的商业服务系统存在差异，中国的全民居家隔离应该说是做的很彻底的，除了社区管理外，中国的商业服务系统能够支持这种全民的居家隔离，中国依靠新零售的线上下单线下配送到家或社区的方式支持了中国式居家隔离模式的施行，可以说，中国的新零售商业模式对抗疫取的初步成果可以说是居功至伟。

美国的商业服务还是以到店服务为主，对于生鲜食品的到家服务还是刚刚开始，一般注册会员可享受次日达(24小时之后)的权益，但这种权益在疫情期间送达的时间都延长到两个星期之后，另外，在美国可供选择的生鲜网站要比中国少的太多。

支持中国这种商业服务系统的是庞大的快递小哥队伍，而在美国没有这一人群，各生鲜电商在疫情期间把配送人员的小时工资提高到35美元也招不到人!

中美两国携手共同抗击病毒是世界人民的期盼

中美两国的学者都在呼吁，在抗击新冠病毒这场世界性的疫情面前，世界各国要团结起来共同对敌，特别是世界上两个最大的经济体美国和中国要能负责起领导世界各国共同抗疫的行动。现实的问题是，单靠中国的力量拯救不了世界，而美国的“美国优先”政策又阻止其承担领导责任。

整个世界共同抗疫领导者的缺位是个大问题，时代呼唤伟大政治家的出现和携手。中美两国求同存异共同抗疫，这是时代的紧迫要求!

（来源：零售顾事 文/联商特约专栏作者、上海连锁经营研究所所长顾国建，本文仅代表作者观点，不代表联商立场）