中国商业联合会13日在昆山发布“2011年中国零售百强榜”。2011年我国零售百强销售规模达2万亿元，比2010年零售百强规模增长20.9%，增速低于2010年同期0.9个百分点。其中苏宁电器、国美电器、百联集团，分别以1947亿元、1809亿元、1490亿元位列新零售百强前三甲，另一家千亿级企业为1101亿元的大商集团。

　　7日，中国连锁经营协会在北京发布“2011年中国连锁百强榜”，其中苏宁、国美、大商等三家企业，年销售分别为1100亿元、1100亿元、356亿元，而榜首百联则约1182亿元。令人大跌眼镜的是：这几家典型企业，在两榜数据的出入竟高达几百亿元!从“连锁百强”到“零售百强”，可谓“再造”了一个苏宁、国美，两三个大商。

　　两份密集发布，对象、时效相同的零售业2011年销售数据排行榜，打架了。你方唱罢我登场，商会、协会各有说法，只是行业网友该信谁的?

　　典型上榜企业看榜单

　　榜单陆续发布，来看看四家企业的反应。苏宁电器，官网14日发布新闻稿《苏宁连续三年领跑中国零售百强》，公司副董事长孙为民微博发布该消息，推零售百强榜。此前的CCFA版连锁百强榜上，与国美并列第二，苏宁方无任何消息;而早在2011年3月29日，孙为民是高兴地宣布，苏宁以1562亿元蝉联连锁百强榜首的。

　　且看国美电器，它的8日官微公告较有趣，“国美电器位居连锁百强第二名，销售规模为1100亿元，门店数量达到1737家，位居家电连锁首位。”——选择性宣布，完全忽略并列第二的苏宁，误导受众;自然，他们是认连锁百强榜的(问题是，如果零售百强把它排到第一，原数据该修改?)。

　　百联集团，既无官微，官网更新也多关注董事长马新生与总裁贺涛的出访，他们甚至没有报道过被评为榜首的连锁百强榜-没有任何动态的明显消息。只在集团简介中更新了相关资料，“位列上海企业百强第三位，中国商业零售业第一位”;同时，显示2011年集团营收为1420亿元——这比连锁百强的数据多238亿元，比零售百强的数据少70亿元。

　　大商集团迄今尚未对今年两榜做出反馈。

　　原本是一件严肃、简单的事，被变得复杂和模糊。是中国的企业不喜欢透明，还是上市公司数据不健全，或者企业机制不明朗?

　　每一个排名都是一场博弈

　　看起来，似乎可以这样概括形容：每一个企业的排名，都是一场博弈。从百联去看，两榜制作方跟企业的沟通都不算太密切。苏宁更是令人费解，副董事长孙为民曾任CCFA理事会上届主席，公司更赞助连锁协会南京年会，若论彼此关系，这也够了，为什么协会拿不到一个企业认可的数据?或者说，CCFA不愿提供苏宁授权的数据?

　　有没有第三方的独立、客观消息源?

　　以传统眼光，CCFA的连锁百强榜和商联会零售百强榜是竞争对手，而苏宁电器和国美电器更是当然对手。但事实上，正如派克笔的最大竞争对手不是万宝路，而是电脑、手机等其他新颖输入和沟通方式。两份榜单的最大麻烦，恐怕要算行业人用脚投票，生气了，明年谁的也不信，自己去看上市公司财报或各地纳税榜，私下打听必要数据。

　　短期内，尤其是终端门店层面，苏宁与国美势同水火;实际上，两三年后，他们的竞争对手一定是网络购物如京东、当当，乃至易购。

　　要看最终价值。当数据不再是真相，而是某种平衡和业务沟通时，牺牲的就是读者知情权和榜单公信力。而企业，始终不明朗的各种数据确认及其背后的姿态，伤害的是自己的信心和对员工、行业、公众的诚信(私人企业有权利不说，但不能确认假数字;上市公司更有义务披露)。

　　相较而言，今年的连锁百强榜恐怕要比零售百强榜略靠谱些，也比它自己的历年榜单更客观些。他们顺着自己2010年的数据把苏宁、国美拉到一千七八百亿是很容易的，只要号称增幅二三十就够了;反正也是榜单嘛，重点企业也更喜欢。令人难过的是，那连锁百强前几年的榜单的权威，情何以堪?

　　最后，还是那句老话，在上周评点中国连锁百强时撰文《粗看连锁百强榜：远近高低各不同》，提出“有游戏精神，这才是看榜单的门道，看进去，走出来。”此处同理作结。还有个更直接的：权当是两位资深媒婆介绍这方圆十里，向你介绍张家姑娘李家千金王家小姐赵家妹子的花容月貌贤良淑德百里挑一……