文|螳螂观察

作者|图霖

万万没想到，对眯眯眼的“讨伐”，最终会演变成对三只松鼠和其模特的“抵制”。

针对此次眯眯眼事件，《人民日报》评论，“对眯眯眼的讨论，既需要分清对象，更需要分清动机和场景。同时，还应格外防范一些自媒体利用公众朴素的爱国情绪，恶意引战、拉仇恨、搞对立、污染网络空间。”

言下之意很清楚，我们坚决反对“眯眯眼”造成的西方偏见，但也不能因此上纲上线，对并无动机的品牌和小眼睛群体“无差别攻击”。

当然，更需要强调的，是警惕那些刻意引导风向的无良自媒体。

三只松鼠两年前拍摄的广告，都能被“有心人”刻意“挖”出来，某种程度上说明，随意“翻旧账”正在成为新的互联网陋习。

被“翻旧账”的三只松鼠

这并不是“眯眯眼”今年第一次受到关注了。今年5月清华美院那场“有争议”的时装发布会、10月陈漫的“阴间风”迪奥产品宣传，都和“眯眯眼”有关系。

而清华美院和陈漫会受到舆论抨击，本质是由于这两者的艺术作品并不尊重大众审美，甚至有“刻意模仿眯眯眼”的嫌疑。

和艺术完全不搭边的三只松鼠，会牵扯进此事，是让人始料未及的。

26日，有网友晒出三只松鼠2019年10月份的产品宣传海报，认为海报中模特的“眯眯眼”、厚嘴唇等元素在故意丑化国人。

注意，此时前几天上映的《雄狮少年》正在遭受“眯眯眼舆论”，网友对此尤为敏感。所以，没过多久，“三只松鼠 模特”的话题就冲上了热搜。

“正义”的网友们，先是去到三只松鼠模特菜嬢嬢的各个社交账号“人身攻击”，逼得其不得不发微博澄清，“我的眼睛天生就是长这样”、“网友可以不欣赏但没必要攻击”、“一直是热爱祖国且遵纪守法的中国公民”。

眼见着模特出来澄清了，一些无良自媒体又开始将舆论往品牌方引导，恶意揣测三只松鼠使用小眼睛模特是“居心不良”。

没做过的事情自然没必要承认，三只松鼠立马出来“发声”了，表示自己并未“刻意丑化”模特，作为国产品牌，也一直在积极践行社会责任。

《螳螂观察》注意到，在该条声明下面，好几个网友都提到，一条19年的广告被特地“挖”出来，还扣上了莫须有的帽子，很难让人不去联想背后的“深意”。

是啊，2019年的广告，为何在当时发布的时候，没有任何人觉得“丑化了国人”？反倒在两年后的今天，突然就让一大堆人不自在，还给品牌和模特都扣上了“立场不正确”的帽子？

从不同群体的不同用意出发，《螳螂观察》大致梳理了以下4种可能原因：

1.同行趁“年货节”恶意打压；

2.自媒体为赚流量硬蹭热点；

3.吃瓜网友因太闲想博关注；

4.真正的爱国人士，突然看到了，翻出来。

这4种原因里，后两种原因是不带利益目的的网友自发行为，前面两种原因，本质都是和商业利益挂钩的。

也就是说，有人正在通过“翻旧账”，为自己的商业目的“铺路”。

这并非空穴来风。

原因一背后的“同行”，已经达到了目的。微博上，已经有部分网友表示，以后不再购买三只松鼠，而是去买良品铺子和百草味。

至于原因二，《螳螂观察》发现，已经有自媒体账号，因发布了“三只松鼠广告”相关视频，获得了比此前更高的关注度。事件相关微博讨论数比平时微博要多出200多倍。

而同样从商业利益角度看，网友只要稍微思考一下，就会发现，从“小眼睛像眯眯眼”到“用小眼睛模特的品牌立场不正确”，中间的逻辑根本行不通。

三只松鼠作为一个国产品牌，使用所谓“立场不正确”的模特，对品牌后续经营捞不到半点好处，甚至会“自砸饭碗”，它完全没必要如此。

“翻旧账”，正在成为新的互联网陋习？

不知道从什么时候起，互联网上喜欢“翻旧账”的人越来越多了。

三只松鼠的事情，并非个例。

几个月前，复旦大学华山医院的张文宏主任，因在疫情期间大讲实话，金句频出，得到了不少网友的喜爱。结果却被“翻旧账”，说其论文涉嫌抄袭，迅速引起了网友的“由粉转黑”。

但事实却是，“翻旧账”的人刻意混淆了前言综述与正文研究主体的区别，还不考虑20年前学术规范与今天的差别，歪曲夸大了事实。

还有此前在东奥会上为中国夺得首金的运动员杨倩。

东奥会首金“走红”以后，有网友“挖坟”挖到了杨倩2020年发布的晒耐克鞋的微博：

当时，国内“买鸿星尔克、抵制耐克”的风气很重，部分网友就坐不住了，开始“翻旧账”。说杨倩买耐克没被喷，是因为夺冠被宽容了，还说身为中国运动员，为什么要收藏nike鞋。

他们既不考虑这是在“鸿星尔克事件”之前的行为，也瞬间无视了这位小姑娘刚刚才为国家捧回了至关重要的首金，只顾着“无脑开炮”。

《螳螂观察》在杨倩微博检索的时候，发现这条发布于2020年12月的微博已经被删除了，2020年最后一条微博停留在了11月。

更早些时候，科幻作家刘慈欣也曾被“翻旧账”。

2019年5月，刘慈欣10多年前的贴吧小号被人扒出来，小号上留言的相关帖子，暴露了作家真实生活里的一面：会自吹自擂、会怒怼骗子等等。

原本这也算不上什么黑料，偏偏被“有心人”添油加醋，强行给这位科幻界的“大佬”贴上了“猥琐油腻”的标签，进而引发了部分网友的“跟风黑”。

而从前述几个事件中，我们也能总结出“翻旧账”群体的显著特征：喜欢断章取义，只挑过去某一件事就否定对方的所有，进而强行贴标签。

刘慈欣的标签如前所述，三只松鼠和杨倩的标签则都是“不爱国”。

那么，为什么这些刻意“翻旧账”和带节奏的人能成功？因为他们深谙大众心理学。

学者庞勒在《乌合之众》中曾说：个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位，而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点。

在这个信息爆炸的时代，我们对于信息筛选已经形成“惯性懒惰”了。“翻旧账”群体恰好抓住了大众的这一心理，在大家最感兴趣、讨论度最高的话题里“来回蹦跶”。今天翻这个明星的旧账，明天翻那个品牌的旧账，进而从网友的认同里获得爽感。

针对此次事件，《螳螂观察》认为，我们赞同正常对美丑的讨论，也支持去翻过去企业和个人的作为，但我们坚决反对有人把翻旧账当做生意，恶意带节奏，这会让我们这些吃瓜群众生活得更糟。

“翻旧账”行为，停留在非商业层面还好，一旦和商业利益挂上钩，相当于将舆论控制权交到了别人手里。对我们这些吃瓜群众来说，不仅吃到了“假瓜”，还给别人做了“嫁衣”。

“眯眯眼”就是典型例子。

大部分卷入此次事件的网友，本意都是出自爱国，不希望国人形象被“眯眯眼”丑化。但由于该事件涉及政治、审美、商业等多个层面的问题，恰好给了“翻旧账”群体“钻空子”的机会。他们随意一句挑唆，就能让网友瞬间情绪“上头”。

这个时候你再去向网友解释三只松鼠没有那个意思、《雄狮少年》也没有那个意思，无异于对牛弹琴。某种程度上，网友情绪越激昂，他们会越高兴，因为这样就能轻松“掌控”舆论风向，为自己赚钱了。

总而言之一句话，借“翻旧账”为自己牟利的行为，和“眯眯眼”一样，同样应该抵制。

*本文图片均来源于网络

欢迎来到财经爱好者聚集地，同好共同交流请添加微信：Tanglangcj

此内容为【螳螂观察】原创，

仅代表个人观点，未经授权，任何人不得以任何方式使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。

部分图片来自网络，且未核实版权归属，不作为商业用途，如有侵犯，请作者与我们联系。

螳螂观察（微信ID:TanglangFin）：

?泛财经新媒体。

?微信十万+曝文《“维密秀”被谁杀死了？》等的创作者；

?重点关注：新商业（含直播、短视频等大文娱）、新营销、新消费（含新零售）、上市公司、新金融（含金融科技）、区块链等领域。