文：互联网江湖，作者：刘志刚

如果现在就是王兴口中的"下半场"，那么我们能感受到的有两条个性鲜明的底层路线。

一条是以连接人与服务的生态链路。典型代表就是阿里、腾讯、百度、美团等，只不过在连接路径选择上各有差异，例如腾讯借力于"人与人"的关系链，百度借力于"人与知识信息"的关系链等。当然，这条路径下各个毛细血管的轮廓构造已经清晰明了。

而另一条，就是连接硬件与人的生态链路。其中，讲最多的故事就是家庭IOT，最典型的代表是荣耀和小米。通过对一些智能硬件的寄生和投放，实现一种另类的"下沉"。

最近，荣耀方面举办智慧生活新品发布会，发布了荣耀智慧屏、荣耀MagicBook Pro、荣耀路由3等产品。而小米方面更是早就动起来，近日有传闻称将在欧洲发布更大的物联网AIOT的智能家居产品。看来，两家在今年似乎都对家庭IOT的布局格外重视，纷纷按下了发展的加速键。

业务重心的此消彼长：AIOT当红花，手机成绿叶？

对于绝大多数人来说，提到荣耀和小米，第一个想到的就是手机。而现在它们似乎在努力让自己智慧家庭的标签变得更加鲜明一些。

个中缘由，既有形式所迫的影响又有内在业务走向改变的趋势导致。

国外疫情形式复杂，对于近段时间一直忙于布局海外市场的国内手机品牌而言，势必会因此遭受不小的打击，何时恢复正常成了难以预知的事情。如果在不确定的市场环境下投入大量生产，最后的结果很有可能就是大量的库存堆积。因此，在手机业务发展受阻的情况下，以守好"旧炉灶"的前提下，开辟好能用的"新炉灶"才行。

此外，根据QuestMobile发布的《2019年流量增长盘点》报告中披露的数据显示，当前智能设备APP的行业用户规模已接近1.2亿，同比增长高达16.8%。智能家居类产品的增长态势强劲，语音识别、内容等硬件产品软体系已经趋于成熟，度过燥热期的泡沫期和智障的低谷期，进入复苏期阶段，价值理性实现回归。这时候，就应该快速跑步入场才对。

内因方面，源自于手机这个主营业务的环境变化。

国内市场方面，根据IDC发布数据，2019年第四季度中国智能手机市场出货量约8620万台，同比下降15.6%。 2019年全年，智能手机中国整体市场出货量约为3.7亿台，同比下滑7.5%。下降幅度较2018年(-10.5%)有所减缓，行业存量竞争环境被进一步加剧。

国外市场方面，暂不考虑疫情影响。根据Gartner去年年中的报告显示，全球设备（包括个人电脑、平板电脑和手机）的出货量将下降3.7%，其中智能手机市场下降3.2%。看来，海外市场存在仍处于增量的长尾市场，但总体情况呈下滑趋势。

小米方面，位列国内手机市场第一梯队，但要挤下前面几家其实不太容易，目前国内手机市场竞争格局会有一种相对固化的形态。根据Trustdata发布的《2020年Q1中国移动互联网行业发展分析报告》，小米位列第四。而国外市场方面，2019全年财报显示，小米境外营收达912亿元，同比增长30.4%，占总收入44.3%，而现在海外疫情情况对小米收入而言影响是蛮大的。

荣耀方面，加上华为的手机销量，2020年一季度实际上是领跑国内手机市场的，但它所面临的国际市场压力实际上要高于小米。

5月15日，在华为被美国商务部列入出口管制的"实体清单"一周年之际，美国商务部升级了对华为的"芯片管制"。对于现在的华为和荣耀而言，一方面需要寻求合适的解决方案；另一方面也要加快新业务线的成熟，华为统筹整个集团5G业务线的布局，而荣耀则需充当AIOT领域的先锋。

手机经越来越难念，荣耀小米皆如此。虽说有5G的换机机遇，但这却多少有些难以预期的，需要更多元化，AIOT上位速度自然是要进一步加快。

姿态背后的大厂性格：破坏式分蘖向左，构建式分蘖向右

在荣耀智慧生活新品发布会举办后，不少人提出它在向小米看齐。咋一看似乎是这么回事，可实际上两家公司的发展路径其实也有着鲜明的个性化特征。

小米方面，手机、电视、路由器、充电宝、电视盒子、手环、平衡车、走步机、空气净化器、净水器、电饭煲、网络摄像机、体重秤等等，包括自己直接生产的也包括收购或者投资别人家的，它的硬件产品线极其丰富。

而荣耀方面，用官方的话来说，就是在以手机为核心之外，扩展八大核心终端产品（PC/平板/智慧屏/音箱/眼镜/手表/车机/耳机)，以及多项外围智能硬件产品。看似业务线也在增多，但也不是无规律可循，更多的是一些新兴的或者在过去属于长尾类的硬件产品。

总结来看，小米方是以自家软件带自家的硬件生态，既搭台又唱戏。而荣耀是以软件带泛硬件生态，以别人搭台为主，自己主要去唱戏，即便做也是个别有连接服务属性的小硬件。

在互联网江湖团队(VIPIT1)看来，小米其实是一种破坏式分蘖，去其它领域充当"野蛮人"，尤其是对一些品牌较多的领域而言，具备强品牌认知的小米可能会形成一种降维打击。而荣耀是一种构建式分蘖，通过自己的底层操作系统与不同领域不同品牌的制造商展开合作，强调连接属性。

破坏绝非贬义，而构建也不意味着姿态保守。

从性格来看，小米方面更像是苏联，通过自建、投资、参股等方式不断完善和扩大自己的生态圈，对自己生态的控制力会更强，能够建立完全闭合的AIOT生态圈。而一旦小米的生态蓝图落地并产生规模效应，软件+硬件的协同会让它获益匪浅，不只是软硬两方面的利润，还体现在定价权方面，不会被硬件制约。

根据天眼查显示的小米投资事件列表当中，在最近的几页的投资也大都围绕技术、硬件、生产制造这几块展开。能够看出，小米投资行为更多的其实是为自己AIOT生态服务。

这样一来，小米选择的更像是种苹果式发展策略。苹果始于电脑兴于手机，而后还不断延伸至其它硬件产品，这里面最基本的操作系统也是自己的。其它方面，苹果也喜欢通过收购来实现硬件或者技术上的提升。例如收购自动驾驶创企Drive.ai、AI公司Xnor.ai、VR公司NextVR等。

然而，过于封闭的生态圈，可能会使一些制造大厂望而却步，因为它们可能在小米的某条或者多条产品线存在竞争关系。此外，布局过于多，也要警惕多线作战精力分散的情况，简单制造业"做到"简单，能否"做好"仍需接受市场的检验。

而荣耀看起来更像是北约，自己做东喊人组局，符合我们认知中生态的发展特征。只提供基础服务和连接器，只做底层技术的服务商。因此荣耀的AIOT生态具备明显的中立性特征。单从理论上讲，在技术水平过硬的情况下它可以与所有厂商合作，家电厂商也没有竞争者顾虑。

这样一来，荣耀更像是种谷歌式的发展策略。荣耀做硬件，而谷歌自己也做手机，但谷歌最大的价值依旧是为其它各国品牌商提供安卓这个手机操作系统。而现在在家庭物联网布局方面，谷歌包括亚马逊也是以做系统为主，附带着推出音箱等可能具有强连接属性的产品。

当然了，封闭性上不如小米，在总体产品的议价能力上或许会稍落下乘。不过话说回来，只要你系统做的确实好，卖的稍微贵点只要在大众接受范围内其实也无伤大雅，就像苹果手机不缺销量和市场一样。

因此，荣耀小米两家发展策略从本质上出发还是不一样的，不能因为荣耀的产品线增多就认为二者开始走向趋同了。

系统与硬件，封闭或开放：以史为鉴，条条大路是否皆通罗马？

苹果式小米，谷歌式荣耀，关于生态系统和硬件的封闭与开放选择，似乎一直都是科技史上生态厂商都要面临的选择，不同选择也决定了各自不同的结局。

在封闭方面，苹果此前在电脑端与微软争霸败北，所有人都将苹果的失败归结于软硬件的封闭上来。而开放的微软系统却能吸引大量的软件开发者加入，这也成就后来微软的地位。

类似的还有索尼，围绕着软、硬件协同效应的思路，致力于在两条路经上实现对竞争对手的领先，建立属于自己的封闭式生态，最后只是黄粱一梦。

而开发了NFS、Solaris和Java等等软件体系的Sun，也因为过于痴迷于硬件和封闭最终卖身甲骨文。

关于封闭的成功案例，好像只有苹果。独有的一套"软件+硬件+服务+商业生态"形态，而且非常强势，我的地盘就得我说的算，此前微信打赏风波事件就足以体现苹果在开发者面前的强势。

苹果实现的封闭式软硬一体化是很多科技公司梦寐以求的，但这源自于苹果在技术上能体验到明显的领先，不是比竞品强个半斤八两就行了。因此，看起来相对封闭一些的小米，要想自己的生态梦落地，前提就是能够拥有对竞品实现碾压式领先的技术。

而且，这种领先还得是持续性的领先。就连苹果近几年也也因为缺乏创新其地位不再像之前那样高不可攀，甚至开始改变自己对开发者的态度。

从这个维度来看，封闭的路走成确实价值巨大，可压力也伴随始终，依旧是条最难走的路。

此外，目前提到家庭IOT生态经常拿来对比和分析的是荣耀和小米，可还有许多对手也早已浮出水面。

家电市场，海尔在智能家居方面的动作也比较大。此外，BAT永远是科技圈绕不开的话题。百度推出的DuerOS交互平台已经能够连接众多的智能家居产品，阿里方面也有自己的天猫精灵。手机领域的oppo、vivo也时不时的与一众家电硬件厂商展开一些类似智慧生态合作联盟的形式。

而荣耀方面的规划我们前面也说了，与母公司华为的5G战略相配合，大概率会与BAT的宏观策略相似，接下来我们主要讨论小米。

小米方面，套用此前小米王川评价乐视时的一段话：

"乐视之前做得还算成功，主要原因是它们抓住了一个空子，这个空子就是之前产业链各方没有合作起来。你想，乐视做内容，绝对不会比华纳、华谊、光线强；乐视网作为视频网站，跟爱奇艺和优酷土豆差的还不少；乐视电视跟小米电视比也有不小的差距。"

那小米在家庭IOT各个环节是否对各链条垂直对手实现降维打击了呢？恐怕没有，而且技术上出现类似IOS当初的领先优势也太难了些。

因此，互联网江湖团队(VIPIT1)认为在不对技术妄自猜测的情况下，小米家庭IOT形态未来或许是两种走向；

一是小米看似可能会有些封闭的生态模式，实际上应该还是计划积极对外合作和开放。只不过难点在于如何让自己在硬件厂商面前显得更加中立才行。

二是拿出价格掌控强的闭环优势，充当价格屠夫，发挥性价比传统，以价格赢市场。毕竟花更少的钱用有品质的产品，在什么时候都不过时。

两种路径都有一定的可行性，不过现在看来，或许前者可能更适合一些。

一方面是众所周知的规避风险因素，自己去做、去投资，恐怕力有所不逮；

另一方面，家庭IOT与整个物联网版图相比也只是一块重要点的拼图罢了。

做家庭硬件实现闭环容易，但走出去后，与智慧城市、车联网等概念结合可能又是新的玩法。例如将一些可穿戴设备与医院等医疗机构数据库相联系等。家庭IOT不可能独立于大的智慧生态之外，所以开放从某种程度上来说是一种产业必然，这或许也是BAT、华为荣耀发展策略背后的思考。

PayPal创始人彼得·蒂尔曾说过：好公司要追求垄断，竞争是留给失败者的。

当然了，追求垄断与竞争本身具有两面性。从苹果、索尼、Sun，再到现在小米打造处的生态架构，科技公司对软硬一体化的追求似乎是一个永无止境的过程。但很多时候由于盘子太大了，不是一两家公司就吃得下。在技术无法确立绝对领先的情况下，其实没必要过于追求自身生态链的尽善尽美。

都想成为下一个苹果？但说真的，也许苹果自己也创造不出下一个自己了。

科技自媒体刘志刚，订阅号：互联网江湖，微信号：13124791216，转载保留作者版权信息，违者必究。